近日，一起环卫工因热射病去世被认定为职业病的案件引发关注。法院判决涉事公司承担 60% 的赔偿责任，这一结果体现了法律对劳动者权益的保护与对企业责任的明确界定。以下从法律依据、责任划分、赔偿标准及社会启示等方面展开分析：
根据《职业病分类和目录》，中暑（包括热射病）被列为物理因素所致职业病
。热射病作为重症中暑，其发病与高温环境直接相关，符合职业病的认定标准。在本案中，职业病诊断机构于 2022 年 11 月出具证明，确认死者所患热射病属于职业性中暑
。这一认定为后续工伤赔偿奠定了基础，也为类似案件提供了重要判例参考。
法院判决公司承担 60% 责任，核心在于其未履行法定防暑义务：
- 未提供必要劳动保护措施：根据《防暑降温措施管理办法》，用人单位需为高温作业者提供防暑用品、调整工作时间，并设立休息场所。但本案中，公司未配备足够的遮阳设施、饮用水及急救药品，且在气温超过 35℃的 38 天里，仍安排员工在高温时段连续作业。
- 未及时组织送医救治：员工出现头晕、呕吐等症状后，公司值班负责人仅要求其自行就医，未启动应急响应机制。这种延误导致病情恶化，最终发展为多脏器功能衰竭。
- 未执行高温停工规定：《防暑降温措施管理办法》明确，日最高气温达 40℃以上应停止室外作业。但公司未按此执行，仍要求员工在高温时段工作，直接增加了中暑风险。
员工自身承担 40% 责任，主要因其作为完全民事行为能力人，未能充分评估自身健康状况，且在出现早期症状后未主动采取有效措施
。例如，员工未及时向公司反映身体不适，也未主动要求调整工作安排。
根据《工伤保险条例》及职业病赔偿标准，本案赔偿金额计算如下：
- 直接医疗费用：死者因热射病产生的医疗费、抢救费等实际支出。
- 工亡补助金：按全国城镇居民人均可支配收入的 20 倍计算（2023 年标准约为 100 万元）。
- 丧葬补助金：6 个月统筹地区上年度职工月平均工资（以陕西为例，约 4.5 万元）。
- 供养亲属抚恤金：按死者生前工资的一定比例发放给无劳动能力的亲属。
本案中，法院核定总损失为 82.2 万元，公司承担 60% 即 49.3 万元，其中 42.7 万元由保险公司在雇主责任险范围内赔付，剩余 6.5 万元由公司承担
。这一结果符合法律规定，也体现了工伤保险与民事赔偿的衔接。
- 企业应强化责任意识：用人单位需严格执行《防暑降温措施管理办法》，建立高温预警机制，定期开展职业健康检查，并为员工购买工伤保险。例如，重庆某废品回收公司因未采取有效防暑措施，被判赔偿 44 万元。
- 劳动者需增强自我保护：高温作业者应主动了解防暑知识，及时报告身体异常，拒绝冒险作业。例如，河南某环卫工因及时就医，通过保险获赔 4.27 万元。
- 监管部门应加强执法：政府需加大对高温作业场所的检查力度，对违规企业依法处罚。例如，南通某建筑公司因未落实防暑措施被罚款 10 万元。
- 完善法律救济途径：劳动者可通过职业病诊断、工伤认定及民事诉讼等途径维权。法院在审理中应注重证据审查，确保责任划分公平合理。
类似案件中，法院普遍根据企业过错程度判决担责 60%-80%：
- 重庆废品回收案：员工因高温作业患热射病，法院认定公司未提供有效防暑措施，判决其承担 60% 责任。
- 杭州快递员案：企业未调整配送时间，被判担责 80%。
- 陕西环卫工案：公司未履行防暑义务，被判赔偿 49.3 万元。
这些案例均体现了 “企业主责、员工次责” 的裁判倾向，凸显了法律对劳动者的倾斜保护。
本案通过法律手段明确了企业在高温劳动保护中的主体责任，为类似案件提供了重要参考。未来需进一步推动《防暑降温措施管理办法》的细化落实，加强对高危行业的监管，同时通过工伤保险和商业保险的结合，构建更完善的劳动者权益保障体系。只有企业、劳动者和监管部门形成合力，才能从根本上预防和减少高温作业引发的悲剧。
（责编： admin1）
免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
